cela implique également qu'il doit avoir fait preuve de
toute la diligence que l'on peut exiger de lui, soit celle d'un plaideur consciencieux; celle-ci fera
défaut si, par exemple, la découverte du fait ou du moyen de preuve est le fruit de recherches qui
auraient pu et dû être effectuées plus tôt (arrêt TF 4A_528/2007 du 4 avril 2008 consid. 2.5.2.2 et
la référence). Une preuve est considérée concluante lorsqu'il faut admettre qu'elle aurait conduit le
juge à statuer autrement s'il en avait eu connaissance dans la procédure principale. Ce qui est
décisif, c'est que le moyen de preuve ne serve pas à l'appréciation des faits seulement, mais à
l'établissement de ces derniers.