Pour rappel, dans sa décision du 3 février 2012, confirmée sur opposition le 10 avril 2012, l'autorité
intimée a retenu que l'examen du dossier médical ne démontrait pas l'existence d'un rapport de
causalité (naturelle) probable entre l'accident du 13 avril 2011 et les troubles dont continuait d'être
affecté l'assuré. Elle n'a toutefois pas opéré davantage de distinction – à tort – s'agissant du lien
de causalité entre l'accident et les lésions du coude gauche et du lien de causalité entre l'accident
et les troubles de l'épaule gauche.