{"Signatur": "FR_TC_011", "Spider": "FR_Gerichte", "Datum": "2014-11-14", "PDF": {"Datei": "FR_Gerichte/FR_TC_011_605-2011-173_2014-11-14.pdf", "URL": "https://entscheidsuche.ch/fr_helper/download.php?pfad=/tribunavtplus/ServletDownload/605_2011_173_f18a529ee8848b75abde07209eae3fd7a9c7a11cf75c501d10a9f97e42c6b641cf5c368facc21a0535738327848f8f1ef6de480617dd22e305481df129d57e91871b017c66e01b5954abfe9bcf63aeb8&path=f18a529ee8848b75abde07209eae3fd7a9c7a11cf75c501d10a9f97e42c6b641cf5c368facc21a0535738327848f8f1ef6de480617dd22e305481df129d57e91871b017c66e01b5954abfe9bcf63aeb8&pathIsEncrypted=1&dossiernummer=605_2011_173", "Checksum": "d624e153071529e036746bf40b342e2d"}, "Scrapedate": "2026-04-05", "Num": ["605 2011 173"], "Kopfzeile": [{"Sprachen": ["de", "it"], "Text": "Freiburg Kantonsgericht Sozialversicherungsgerichtshöfe 14.11.2014 605 2011 173"}, {"Sprachen": ["fr"], "Text": "Fribourg Tribunal cantonal Cour des assurances sociales 14.11.2014 605 2011 173"}], "Meta": [{"Sprachen": ["de"], "Text": "Freiburg Kantonsgericht Sozialversicherungsgerichtshöfe"}, {"Sprachen": ["fr"], "Text": "Fribourg Tribunal cantonal Cour des assurances sociales"}, {"Sprachen": ["it"], "Text": "Friburgo  Sozialversicherungsgerichtshöfe"}, {"Sprachen": ["de", "fr", "it"], "Text": "I. Sozialversicherungsgerichtshof"}], "Abstract": [{"Sprachen": ["de", "fr", "it"], "Text": "Arrêt de la Ie Cour des assurances sociales du Tribunal cantonal | Unfallversicherung"}], "ScrapyJob": "446973/26/2286", "Zeit UTC": "05.04.2026 05:03:20", "Checksum": "e146e7b290de4b7bc3c6b7cc6a1f8e07", "Chunktext": "Extrait de l'arrêt Fribourg Tribunal cantonal Cour des assurances sociales 14.11.2014 605 2011 173\nRegeste:\nArrêt de la Ie Cour des assurances sociales du Tribunal cantonal | Unfallversicherung\n\nEn effet, en sus des douleurs que l'assuré a ressenties au niveau de la nuque et de la colonne\ncervicale (rapport du 16 septembre 2009 du Dr L.________ et rapport du 27 octobre 2009 de la\nDresse M.________, dossier CNA, pièces 7 et 15), les renseignements cliniques et les plaintes de\nl'assuré recueillis dans les suites immédiates de l'accident font état notamment de maux de tête,\nde vertiges, de troubles de la concentration et de la mémoire, de nausées et de troubles de la vue.\nC'est ainsi qu'en particulier, le Dr O.________ expliquait que, \"suite à ce traumatisme, le patient se\nplaint de céphalées en augmentation constante avec trouble de l'équilibre et parfois des épisodes\nde nausées, vomissements ainsi que des troubles visuels sous forme de myodesopsies qui sont\naugmentées lors de la mobilisation du rachis cervical\" (rapport du 12 octobre 2009, dossier CNA,\npièce 25). Son appréciation se recoupe d'ailleurs avec celle du Dr Q.________, lequel notait que\nl'assuré \"se plaint de céphalées occipitales irradiant jusqu'au vertex et de mouches volantes\ndevant les yeux. Il se plaint de perte d'équilibre en se levant mais sans nouvelle chute\" (rapport du\n4 janvier 2010, dossier CNA, pièce 30). Pour sa part, le médecin d'arrondissement de la CNA\nretenait un \"status post-distorsion cervicale et choc de la région occipitale haute avec céphalées\nen étau persistante, vertiges et visions formées de petits points noirs mouvant\" (rapport du\n21 janvier 2010 du Dr R.________, dossier CNA, pièce 31).\n\nA cela s'ajoute que l'assuré a effectué un bilan neuropsychologique: \"cet examen\nneuropsychologique, réalisé chez un patient collaborant et adéquat, se plaignant de douleurs\nimportantes, met en évidence essentiellement un ralentissement modéré à différentes épreuves\nchronométrées (épreuves continues verbales, attention visuelle soutenue, attention divisée). S'y\nassocient des déficits mnésiques verbaux modérés à sévères affectant la reconnaissance et le\nrappel libre différé alors que l'apprentissage est préservé. S'y associe un déficit modéré d'inhibition\nverbale à une épreuve spécifique en l'absence d'autres déficits exécutifs. (...). Les céphalées,\nressenties comme très intenses, ne permettent vraisemblablement pas une allocation optimale des\nressources attentionnelles. (...). En fin de séjour, le patient ne se plaint plus d'importants troubles\ncognitifs mais relève cependant la persistance de vertiges, de douleurs et de difficultés visuelles\nqui limitent ses capacités de concentration\" (rapport d'examen neuropsychologique des 10 et\n15 mars 2010 du psychologue W.________, spécialiste FSP en neuropsychologie, dossier CNA,\npièce 54).\n\nEn outre, sur le plan oto-rhino-laryngologique, le Dr S.________ a retenu, entre autres diagnostics,\nceux de cervicalgies persistantes, de céphalées tensionnelles persistantes, de vertiges d'origine\nindéterminée, d'hypoacousie gauche, de troubles visuels (myodesopsies) et de paresthésies des\nmains sans corrélation électrophysiologique (rapport du 3 mai 2010, dossier CNA, pièce 56).\n\nEnfin, lors de son bilan final, le médecin d'arrondissement de la CNA a relaté que, \"subjectivement,\nle patient se sent totalement invalidé par des céphalées occipitales constantes avec épisodes de\nparoxysme, des points noirs devant les yeux, que ses yeux soient ouverts ou fermés, et des\nvertiges parfois très intenses\" (rapport du 27 janvier 2011 du Dr J.________, dossier CNA, pièce\n104).\n\nd) Il découle de ce qui précède qu'en présence du tableau clinique décrit ci-dessus,\nl'existence d'un lien de causalité naturelle entre l'accident de 2009 et l'incapacité de travail ou de\ngain consécutive doit en principe être reconnue. Cette question n'est toutefois pas décisive dans le\nTribunal cantonal TC\nPage 10 de 14\n\ncas particulier dans la mesure où le lien de causalité adéquate entre ledit accident et les troubles\ndont continue de souffrir l'assuré fait défaut, comme il sera démontré ci-après.\n\ne) Il sied de relever que les troubles qui continuaient d'affecter l'assuré et qui, comme\nexposé ci-dessus, sont à attribuer au tableau clinique du traumatisme de type \"coup du lapin\" à la\ncolonne cervicale, du traumatisme analogue à la colonne cervicale ou du traumatisme craniocérébral, se trouvaient toujours au premier plan lorsque la CNA a rendu sa décision du 15 février\n2011, confirmée sur opposition le 11 avril 2011. Sur ce point, on relèvera que, lors de son séjour à\nla Clinique en 2010, l'assuré a été le sujet d'un consilium psychiatrique qui n'a révélé aucune\npathologie particulière d'ordre psychique. En effet, selon la Dresse X.________, spécialiste FMH\nen psychiatrie et psychothérapie, \"l'humeur est normale, avec absence de signes d'anxiété. Il n'y a\npas d'éléments pour un état de stress post traumatique, un trouble psychotique ou un trouble\nmanifeste de la personnalité (…). A l'exception d'un vécu assez traumatisant de son accident et de\nla prise en charge initiale, ainsi que d'une situation économique précaire, je n'ai pas mis en\névidence d'autres facteurs expliquant l'absence d'évolution\" (rapport du 15 avril 2010, dossier\nCNA, pièce 55). Ce constat ne semble au demeurant pas remis en cause par l'assuré: ce dernier\nallègue en effet souffrir non pas de problèmes psychiatriques mais, bien au contraire, de lésions\ncérébro-organiques et d'autres séquelles somatiques.\n\n"}