La Cour relève ici qu'elle serait arrivée à la même conclusion si, par pure hypothèse et
comme le soutient l'autorité intimée, le remplacement de l'anneau gastrique effectué le
25 février 2008 avait été programmé le 22 février 2008 déjà, et que la visite de
l'anesthésiste le jour même avait eu lieu dans ce seul but. Elle note toutefois qu'à
l'évidence, les informations obtenues téléphoniquement par la KPT auprès du secrétariat
du Dr F.________ le 26 août 2008 – soit six mois plus tard – ne sauraient remettre en
cause la valeur probante des rapports médicaux de ce spécialiste.