bb) Ensuite, la Cour est d'avis que le traitement litigieux, nécessaire d'un point de
vue médical, l'était aussi compte tenu de la nature des prestations. Elle considère que la
jurisprudence précitée de la CJCE est applicable par analogie au cas d'espèce, dans la
mesure où les textes uniformisés des art. 22 par. 1, let. a et 31 par. 1, let a du
règlement no 1408/71 ont la même teneur. A cet effet, elle observe que les prestations
médicales du Dr F.________ étaient manifestement destinées à empêcher une
aggravation de l'état maladif de sa patiente, et que le remplacement de l'anneau a
produit les effets escomptés.