ff) Somit ist davon auszugehen, dass die Stellung des Beklagten klar über die Rolle
eines "einfachen" SR-Mitgliedes der D.________-SS hinausging und er auch immer
bestens über die D.________-AS informiert gewesen war, dies namentlich aufgrund des
Umstandes, dass die Trennung zwischen den beiden Stiftungen in keinerlei Masse – wie
aufgezeigt – derart strikt war, wie er es vorbringt. Der Beklagte hat deshalb faktisch,
wenn auch nicht als formelles so doch auch als materielles SR-Mitglied der D.________-
- 25 -

AS zu gelten. Wie gesehen, genügt bereits eine faktische Organeigenschaft für die
Verantwortlichkeit nach Art. 52 BVG.