einen massgeblichen Einfluss auf die Entscheide bezüglich der Anlagetätigkeit der
D.________-AS gehabt hätte. Auch wenn die Stiftungsratssitzungen (nachfolgend: SR-
Sitzungen) der D.________-SS und -AS von 1985 bis Ende 1994 gemeinsam
durchgeführt wurden, sei es doch letztendlich der SR der D.________-AS – dessen
Mitglied der Beklagte nicht war – welcher die Verantwortung für die Anlagegeschäfte
trug. Die Tatsache, dass er den vorgeschlagenen Geschäften jeweils – informell –
zustimmte, sei ferner nicht durch eine intensive, entscheidwesentliche Einflussnahme
gekennzeichnet gewesen, als die getätigten Anlagen im SR der D.________-AS zu
keinem Zeitpunkt umstritten waren.