e) Im Gegensatz zur Ansicht des Beklagten subrogierte die Klägerin nicht in die
Ansprüche, welche der D.________-SS gemäss Art. 52 BVG zustehen, sondern hat einen
eigenen Anspruch aus Art. 56a BVG wie es das Bundesgericht im vorliegenden Fall
explizit festgehalten hat, womit grundsätzlich sehr wohl eine Abtretung der Ansprüche
aus Art. 52 BVG möglich ist. Damit ist das Argument des Beklagten, die Zession sei
bereits deshalb nicht möglich, da die Klägerin in die Ansprüche der D.________-SS
subrogiere, nicht haltbar. Dieses Argument nimmt Bezug auf die Neuformulierung von
Art. 56a BVG – in Kraft seit dem 1. Januar 2005 – welche hier aber eben gerade nicht zur
Anwendung kommt.