{"Signatur": "FR_TC_011", "Spider": "FR_Gerichte", "Datum": "2009-12-11", "PDF": {"Datei": "FR_Gerichte/FR_TC_011_5S-2007-51_2009-12-11.pdf", "URL": "https://entscheidsuche.ch/fr_helper/download.php?pfad=/tribunavtplus/ServletDownload/5S_2007_51_f18a529ee8848b75abde07209eae3fd7a9c7a11cf75c501d10a9f97e42c6b64183661692da1a57de85893d6cb49da06cd4f6a74b0577f88eed96116048c1d94da556f021fa712108b54436e30c962f52&path=f18a529ee8848b75abde07209eae3fd7a9c7a11cf75c501d10a9f97e42c6b64183661692da1a57de85893d6cb49da06cd4f6a74b0577f88eed96116048c1d94da556f021fa712108b54436e30c962f52&pathIsEncrypted=1&dossiernummer=5S_2007_51", "Checksum": "4c183a1ac48bd3b12b463ef528c3c684"}, "Scrapedate": "2026-04-04", "Num": ["5S 2007 51"], "Kopfzeile": [{"Sprachen": ["de", "it"], "Text": "Freiburg Kantonsgericht Sozialversicherungsgerichtshöfe 11.12.2009 5S 2007 51"}, {"Sprachen": ["fr"], "Text": "Fribourg Tribunal cantonal Cour des assurances sociales 11.12.2009 5S 2007 51"}], "Meta": [{"Sprachen": ["de"], "Text": "Freiburg Kantonsgericht Sozialversicherungsgerichtshöfe"}, {"Sprachen": ["fr"], "Text": "Fribourg Tribunal cantonal Cour des assurances sociales"}, {"Sprachen": ["it"], "Text": "Friburgo  Sozialversicherungsgerichtshöfe"}, {"Sprachen": ["de", "fr", "it"], "Text": "I. Sozialversicherungsgerichtshof"}], "Abstract": [{"Sprachen": ["de", "fr", "it"], "Text": "Arrêt de Cour des assurances sociales du Tribunal cantonal | Invalidenversicherung"}], "ScrapyJob": "446973/26/2286", "Zeit UTC": "04.04.2026 22:24:51", "Checksum": "2d562d257d7c76b833d8b6a2f00a8349", "Chunktext": "Extrait de l'arrêt Fribourg Tribunal cantonal Cour des assurances sociales 11.12.2009 5S 2007 51\nRegeste:\nArrêt de Cour des assurances sociales du Tribunal cantonal | Invalidenversicherung\n\nDans son rapport du 12 mai 2003, le Dr I.________, médecin-chef à l'Hôpital de\nJ.________, et le Dr K.________, médecin-assistant, posent le diagnostic suivant : status\npost réduction et ostéosynthèse par triple vissage le 26.04.2003 d'une fracture du col\nfémoral droit. \" A.________ nous est donc transférée pour suite de soins et rééducation à\nla marche après une ostéosynthèse par triple vissage du col fémoral droit. Au laboratoire,\nla patiente ne présente pas d'anémie importante en post opératoire. L'évolution est\nrapidement favorable sous traitement de physiothérapie. La marche se fait en charge\npartielle de 10 kg sur le membre opéré et la patiente retrouve une parfaite autonomie. Le\ncas de A.________ a été discuté avec le Dr L.________ de l'unité d'ostéologie qui propose\nd'effectuer une densiométrie afin d'évaluer l'indication à un traitement de bi-phosphonates\nqui pourrait également avoir un effet bénéfique sur la consolidation (…).A.________ peut\ndonc quitter notre service dans un état général conservé le 7 mai 2003 date de son retour\nà domicile\".\n\nLe Dr M.________, médecin-chef du service d'orthopédie de l'Hôpital de N.________,\nrelève dans son rapport médical du 2 juillet 2003 que: \"Lors du dernier contrôle à ma\nconsultation, on relève que subjectivement, à part quelques lancées occasionnelles, pas\nde douleurs particulières. La patiente marche toujours à l'aide de deux cannes. Examen\nclinique : en salle de consultation, avec deux cannes, marche correctement. Avec une\ncanne, beaucoup de difficultés, importante boiterie. Hanche droite : cicatrice calme. Pas\nde douleur à la palpation au niveau de l'insertion des abducteurs et des adducteurs. La\nmobilité est bonne avec une flexion-extension de 90-0-0. (…) Peut faire de l'abduction\nactive. Peut lever la jambe tendue. RX : bassin F, hanche F et Lauenstein : la fracture est\nconsolidée. Le positionnement de la tête par rapport au col est bon. Le matériel d'OS est\nen place, stable. Pas de signe d'arthrose. Pas de dystrophie de la structure osseuse.\nA.________ doit poursuivre la marche à l'aide de deux cannes en augmentant\nprogressivement la charge en fonction des douleurs. A la maison, peut faire quelques pas\navec une canne. J'ai proposé à A.________ d'aller faire une cure de 3 semaines de\nrééducation en eau thermale à Loèche-les-Bains, au centre hospitalier (…)\".\n\nLors de la consultation du 27 octobre 2003, le Dr M.________ indique une reprise du travail\nà 50% dès le 03.11.2003, avec un contrôle en décembre pour voir si l'augmentation de la\ncapacité de travail est possible ou pas.\n\nEn réponse aux questions de l'Allianz Suisse Assurance, ce même Dr M.________ annonce,\nle 15 décembre 2003, que \"la patiente peut être considérée comme apte au travail à 100%\n-8-\n\npour un travail de bureau dès le 15.12.2003. Par contre, pour un travail de sommelière,\nelle reste à 100% d'incapacité de travail\".\n\nDans son rapport du 11 mars 2004, le Dr. H.________, spécialiste FMH en chirurgie\northopédique, à O.________, prend position ainsi : \"A.________ se plaint actuellement\nde douleurs diffuses mal systématisées du membre inférieur droit irradiant également dans\nles orteils attribués à des troubles statiques par le Dr M.________. (….) Pour notre part,\nles douleurs de cette patiente ne sont pas tout à fait expliquées. Il pourrait s'agir d'une\nnécrose de la tête stade Ficat 0, de lombosciatalgies ou éventuellement de signes frustres\nd'un Sudeck. Concernant l'incapacité de travail, il semblerait qu'une activité\nadministrative aurait pu être reprise plus tôt par contre, on est tout-à-fait d'accord avec\nun arrêt de travail comme sommelière qui se prolonge encore pour au moins 1 an après\nl'accident. A ce moment-là, il faudrait probablement reprendre l'activité (…)\".\n\nLe 3 mai 2004, le Dr M.________ relève ce qui suit : \"Dernière consultation le 19.04.2004 :\nsubjectivement, il y a une légère amélioration. La hanche droite reste cependant toujours\ndouloureuse, de façon importante. Il y a peu de douleur au repos. Aux radiographies, on\nnote toujours une partie supéro-externe de la tête qui reste ostéolytique. La congruence\narticulaire, cependant, reste bonne. Les douleurs ressenties restant invalidantes, une\nablation des vis est prévue le 19.05.2004. Ensuite, il faudra programmer une arthro-IRM\nde la hanche droite et adresser la patiente au Dr P.________\".\n\nLe Dr Q.________, chef de clinique au Département de radiologie de l'Hôpital R.________,\nrend les conclusions suivantes dans son rapport médical du 14 juin 2004, faisant suite à\nune arthro-IRM du 11 juin 2004 : \"Status après fracture du col fémoral droit et ablation du\nmatériel d'ostéosynthèse. Sur cet examen, pas d'argument en faveur d'une ostéo-nécrose\nou d'une algoneurodystrophie parcellaire de la tête fémorale droite. Phénomène\nd'épaulement avec début d'altération dégénérative du labrum, très probablement dans le\ncadre d'un impingement\".\n\nDans son rapport médical intermédiaire LAA du 4 août 2004, le Dr H. P.________,\nmédecin-chef et spécialiste FMH en chirurgie orthopédique, à N.________, pose le\ndiagnostic suivant : conflit coxo-fémoral droit sur status après fracture col du fémur. Pas\nde reprise du travail et progression attendue des lésions dégénératives.\n\nLe 29 octobre 2004, ce même Dr H. P.________ relève, en rapport avec sa dernière\nconsultation du 18.10.04 : \"(…) status quo. N'arrive pas à travailler comme sommelière.\nTravaille 50% comme aide de bureau\". Il propose un traitement sous la forme d'une levée\ndu conflit coxo-fémoral par voie arthroscopique.\n\n"}