Er macht weiterhin insbesondere geltend, die Steuerverwaltung sei
bezüglich der direkten Bundessteuer an das strittige Ruling gebunden. Im Vertrauen auf die
Richtigkeit der behördlichen Auskunft habe er Dispositionen getroffen, welche auch nach dem
Widerruf des Rulings am 18. April 2008 einen Vertrauensschutz zu begründen vermöchten. Das
Steuerruling sei ja nicht mit Bezug auf einen einmaligen Sachverhalt, sondern einen
Dauersachverhalt eingeholt worden. Das zur Diskussion stehende wiederkehrende Element des
Schuldzinses werde mit einer einmaligen Disposition (Investition in das Anlagevehikel) ausgelöst.