Die Vorinstanz anerkennt diesen Tatbestand, will sich jedoch mit der Behauptung herausreden, dass die Besteuerung des Solariums D.________ SA für die Jahre 2007 und 2008
"augenblicklich mit einer Zahlungsvereinbarung geregelt" werde. Ein entsprechender
Beweis wurde jedoch nicht geliefert und es ist auch nicht einzusehen, inwiefern die
beiden längst in Rechtskraft erwachsenen Steuerveranlagungen der D.________ SA
nachträglich noch angepasst werden könnten.

Dermassen unterschiedliche Behandlungen und sich widersprechende Ergebnisse zweier
gleich gelagerter Einspracheverfahren sind schlicht unannehmbar.