c) En l'occurrence, il apparaît que l'autorité intimée a initialement fixé ces
émoluments à deux fois 50 francs, puis les a augmentés à deux fois 100 francs en
application de l'art. 2 pt. 5a de l'ordonnance du 29 avril 2002 précitée. Rien dans le
dossier constitué ne permet de s'assurer qu'un délai a été accordé à la recourante pour
se prononcer sur cette augmentation, entre le dépôt de sa réclamation le 8 novembre
2010 et le prononcé de la décision attaquée du 1er décembre 2010. Dite autorité semble
ainsi avoir aggravé la taxation en cause sans avoir, toutefois, respecté le droit d'être
entendu de la réclamante quant à la reformatio in pejus à laquelle elle entendait
procéder.