Il précise qu'il s'est trompé dans son recours en affirmant que la
jurisprudence invoquée dans la décision attaquée visait un cas où il n'y avait pas eu
changement de propriétaire, mais estime néanmoins que cette jurisprudence n'est pas
déterminante notamment pour les motifs suivants : dans cette affaire, la recourante
n'avait pas invoqué que le débiteur était le propriétaire précédent et que le Tribunal n'y
mentionne nulle part dans son argumentation qu'il y avait eu changement de
propriétaire. Il ajoute, entre autres considérations, qu'il ne voit pas quelle influence le
montant des charges de préférence que la Commune veut lui facturer et qui représentent