La recourante a fait part de ses contre-observations le 27 octobre 2010. Elle se réfère
aux constatations de l'ECAB (lettre du 3 août 2005) et souligne notamment qu'elle n'a
pas reçu une simple recommandation, mais bien l'ordre d'exécuter ces travaux. Or, par
travaux d'entretien, il faut entendre les travaux rendus nécessaires pour tenir l'immeuble
en bon état, à savoir également pour le maintenir dans un état conforme à la législation.
Elle fait valoir qu'en l'état, alors même que depuis 1958 les garages n'ont connu aucun
incident, les travaux effectués ont été nécessaires au maintien en conformité avec les
normes devenues applicables en la matière. Enfin, il est à son avis arbitraire de