{"Signatur": "FR_TC_007", "Spider": "FR_Gerichte", "Datum": "2015-08-20", "PDF": {"Datei": "FR_Gerichte/FR_TC_007_601-2014-46_2015-08-20.pdf", "URL": "https://entscheidsuche.ch/fr_helper/download.php?pfad=/tribunavtplus/ServletDownload/601_2014_46_f18a529ee8848b75abde07209eae3fd7a9c7a11cf75c501d10a9f97e42c6b64150da187923ce8bd162a35a4d338ba984568d2d29fc1a4227d8fe06e4aaaacbd5c5718882000520da015dae104c6a6550&path=f18a529ee8848b75abde07209eae3fd7a9c7a11cf75c501d10a9f97e42c6b64150da187923ce8bd162a35a4d338ba984568d2d29fc1a4227d8fe06e4aaaacbd5c5718882000520da015dae104c6a6550&pathIsEncrypted=1&dossiernummer=601_2014_46", "Checksum": "e37a13143f118d2dcdf3a592830f6601"}, "Scrapedate": "2026-02-05", "Num": ["601 2014 46"], "Kopfzeile": [{"Sprachen": ["de", "it"], "Text": "Freiburg Kantonsgericht Verwaltungsgerichtshöfe 20.08.2015 601 2014 46"}, {"Sprachen": ["fr"], "Text": "Fribourg Tribunal cantonal Cours administrative 20.08.2015 601 2014 46"}], "Meta": [{"Sprachen": ["de"], "Text": "Freiburg Kantonsgericht Verwaltungsgerichtshöfe"}, {"Sprachen": ["fr"], "Text": "Fribourg Tribunal cantonal Cours administrative"}, {"Sprachen": ["it"], "Text": "Friburgo  Verwaltungsgerichtshöfe"}, {"Sprachen": ["de", "fr", "it"], "Text": "I. Verwaltungsgerichtshof"}], "Abstract": [{"Sprachen": ["de", "fr", "it"], "Text": "Arrêt de la Ie Cour administrative du Tribunal cantonal | Gemeindeangelegenheiten"}], "ScrapyJob": "446973/26/2225", "Zeit UTC": "05.02.2026 04:30:00", "Checksum": "5b772011027e8045f6403990004ae929", "Chunktext": "Extrait de l'arrêt Fribourg Tribunal cantonal Cours administrative 20.08.2015 601 2014 46\nRegeste:\nArrêt de la Ie Cour administrative du Tribunal cantonal | Gemeindeangelegenheiten\n\n4. a) L’art. 4 al. 2 LVid dispose que le système de vidéosurveillance doit être documenté dans\nun règlement d’utilisation qui expose les éléments techniques de l’installation et détaille les\nmesures prises afin de répondre aux exigences générales.\n\nb) Force est de constater que, dans son état actuel tel qu'il vient d'être examiné, le règlement\ncommunal d’utilisation ne remplit pas ces exigences. Certes, l’installation d’un système de\nvidéosurveillance pourrait quant à son principe paraître proportionnée (cf. art. 4 al. 1 let. a LVid).\nCependant, le règlement comporte de multiples insuffisances: le but déclaré de l’installation doit\nêtre conforme à celui fixé par la loi (art. 3 al. 1 LVid et 4 al. 1 let. c LVid); obligation de signaler le\nsystème au public (cf. art. 4 al. 1 let. b LVid); d’autres mesures telles que le floutage des images\npermettraient de réduire davantage le risque de traitement non autorisé (cf. art. 4 al. 1 let. d LVid);\nl'accès aux images doit être précisé et, enfin, la durée de conservation des données est trop\nlongue (cf. art. 4 al. 1 let. e LVid).\n\n5. a) Pour l’ensemble des motifs qui précèdent, il faut constater que l’autorité intimée n’a pas\nviolé la loi, ni commis un excès ou un abus de son pouvoir d’appréciation en refusant de délivrer\nl’autorisation pour l’installation d’un système de vidéosurveillance avec enregistrement (cf. art. 5\nLVid). S’il est vrai que le respect du principe de proportionnalité pourrait cas échéant être admis\n(art. 5 al. 1 let. a LVid), il faut constater qu’en l’état le règlement communal ne permet quoi qu'il en\nsoit pas d’assurer le respect des exigences prévues à l’art. 4 LVid, respectivement la protection\ndes données (art. 5 al. 1 let. b LVid).\n\nb) Mal fondé, le recours doit être rejeté et la décision de l’autorité confirmée. La commune\nrecourante, qui succombe, est toutefois exonérée des frais de procédure, en application des art.\n129 et 133 CPJA.\n\nla Cour arrête:\n\nI. Le recours est rejeté.\n\nPartant, la décision du Lieutenant de préfet de la Sarine du 24 février 2014 est confirmée.\n\nII. Il n'est pas perçu de frais de procédure.\n\nIII. Communication.\n\nCette décision peut faire l'objet d'un recours auprès du Tribunal fédéral, à Lausanne, dans les 30\njours dès sa notification.\n\nFribourg, le 20 août 2015/gmu/ssc\n\nPrésidente Greffier-stagiaire\n"}