. Si l'on
considère que, par analogie et pour les motifs indiqués précédemment, l'octroi de l'aide matérielle
par la commission du Fonds de prévoyance n'était pas non plus une décision au sens de l'art. 4
CPJA, on ne voit pas comment le Conseil d'Etat aurait pu ordonner par voie décisionnelle une
répétition de l'indu. Dans cette hypothèse, seule la voie de l'action entrait en considération pour
mettre en œuvre l'art.