L'autorité de recours a constaté tout d'abord que le principe d'unicité de la procédure ne s'opposait
pas à traiter de manière séparée le processus de l'arrestation musclée et celui de l'intervention
médicale subséquente, le recourant ne démontrant pas que les médecins seraient intervenus lors
de l'arrestation, respectivement que policiers et procureur seraient intervenus dans les décisions
médicales.