le refus du Juge délégué du 25 octobre 2016 d'organiser des débats, mais acceptant d'interpeller
la partie adverse pour qu'elle fournisse ses explications;

la prise de position de l'HFR du 3 novembre 2016, qui indique que la production tardive de pièces
n'a pas empêché l'expert de mener à bien son mandat, étant rappelé que celle-ci a confirmé dans
sa communication du 13 juillet 2016 ses avis précédents quant à un transfert in utero le 26 août
2012 et le caractère non impératif de ce transfert;