Daraus folge, dass seitens des Staatsrats nicht einmal der Versuch gemacht worden sei, den bis heute nicht bestrittenen Anschein
der Befangenheit zu widerlegen, sondern dass dieser Anschein vielmehr durch objektive
Umstände und vernünftige Gründe glaubhaft dargetan sei. Die erst nachträgliche Beteuerung,
Staatsrätin I.________ sei an der Instruktion der Beschwerde von vornherein nicht beteiligt
gewesen, sei wenig glaubwürdig und jedenfalls nicht geeignet, den Anschein der Befangenheit
zu widerlegen, zumal aus den Umständen geschlossen werden müsse, dass sie frühestens
am 4. Februar 2013 tatsächlich in den Ausstand getreten sei.