D. Le 24 octobre 2013, A.________ interjette recours contre cette décision auprès du Tribunal
cantonal. Il conclut à l'annulation de la décision sur réclamation attaquée et à l'octroi d'une
indemnité de partie. A l'appui de ses conclusions, il indique ne pas avoir été titulaire de la
patente B au moment de l'ouverture du restaurant et qu'ainsi, l'exploitation de celui-ci étant sous la
responsabilité de C.________, lui-même ne pouvait être considéré comme employeur au sens de
la loi sur les étrangers. Par ailleurs, il soutient n'avoir employé ni D.________ ni E.________ qui
n'ont fait que travailler à l'essai dans la perspective d'un éventuel engagement qui n'a jamais eu
lieu.