{"Signatur": "FR_TC_007", "Spider": "FR_Gerichte", "Datum": "2012-07-16", "PDF": {"Datei": "FR_Gerichte/FR_TC_007_601-2012-60_2012-07-16.pdf", "URL": "https://entscheidsuche.ch/fr_helper/download.php?pfad=/tribunavtplus/ServletDownload/601_2012_60_f18a529ee8848b75abde07209eae3fd7a9c7a11cf75c501d10a9f97e42c6b641786038b6b338160ee85521efad2413b6efea62715750a48ad1afa0e18e7f38f8e0e8998c909ec7be379572aff46fb613&path=f18a529ee8848b75abde07209eae3fd7a9c7a11cf75c501d10a9f97e42c6b641786038b6b338160ee85521efad2413b6efea62715750a48ad1afa0e18e7f38f8e0e8998c909ec7be379572aff46fb613&pathIsEncrypted=1&dossiernummer=601_2012_60", "Checksum": "54fe6bb1e3d5efec828e5858a60e9d07"}, "Scrapedate": "2026-04-05", "Num": ["601 2012 60"], "Kopfzeile": [{"Sprachen": ["de", "it"], "Text": "Freiburg Kantonsgericht Verwaltungsgerichtshöfe 16.07.2012 601 2012 60"}, {"Sprachen": ["fr"], "Text": "Fribourg Tribunal cantonal Cours administrative 16.07.2012 601 2012 60"}], "Meta": [{"Sprachen": ["de"], "Text": "Freiburg Kantonsgericht Verwaltungsgerichtshöfe"}, {"Sprachen": ["fr"], "Text": "Fribourg Tribunal cantonal Cours administrative"}, {"Sprachen": ["it"], "Text": "Friburgo  Verwaltungsgerichtshöfe"}, {"Sprachen": ["de", "fr", "it"], "Text": "I. Verwaltungsgerichtshof"}], "Abstract": [{"Sprachen": ["de", "fr", "it"], "Text": "Arrêt de la Ie Cour administrative du Tribunal cantonal | Vorsorgliche Massnahmen und deren Abänderung"}], "ScrapyJob": "446973/26/2286", "Zeit UTC": "05.04.2026 03:46:31", "Checksum": "09cc1a6838438eec2c1eaa6d0da02a62", "Chunktext": "Extrait de l'arrêt Fribourg Tribunal cantonal Cours administrative 16.07.2012 601 2012 60\nRegeste:\nArrêt de la Ie Cour administrative du Tribunal cantonal | Vorsorgliche Massnahmen und deren Abänderung\n\n Tribunal cantonal\nKantonsgericht\nCANTON DE FRIBOURG / KANTON FREIBURG ________________________________________________________________________________________\n\n601 2012-60/105\n\nArrêt du 16 juillet 2012\n\nIE COUR ADMINISTRATIVE\n\nCOMPOSITION Présidente : Marianne Jungo\nJuges : Christian Pfammatter et Gabrielle Multone\nGreffière-stagiaire : Philippe Tena\n\nCAUSES A.________, requérant, représenté par Me David Ecoffey, avocat /\nPRÉFECTURE DU DISTRICT DE LA GRUYÈRE, autorité intimée, et\nCOMMUNE DE B.________, intimée, représentée par Me Luke Gillon,\navocat (601 12 58)\n\nCOMMUNE DE B.________ / PRÉFECTURE DU DISTRICT DE LA\nGRUYÈRE, autorité intimée, et A.________ intimé, représenté par\nMe David Ecoffey, avocat (601 12 56),\n\nOBJET Mesures provisionnelles/Effet suspensif\n\nRecours du 23 avril 2012 contre la décision du 6 mars 2012\n-2-\n\na t t e n d u\n\nque A.________ a été engagé en qualité de secrétaire communal auprès de la Commune\nde B.________ (ci-après: la Commune), le 8 septembre 2009;\n\nque la Commune a résilié le contrat de travail de ce collaborateur, par décision du\n24 janvier 2011 laquelle, sur recours, a été annulée par le Préfet de la Gruyère (ci-après:\nle Préfet), le 31 mai 2011;\n\nque A.________ a repris son travail auprès de la Commune le 28 juin 2011 et que, deux\njours plus tard, il a interrompu son activité pour des raisons de santé et produit un\ncertificat médical attestant d'une incapacité de travail;\n\nque, par décision du 19 juillet 2011, la Commune a prononcé un avertissement à\nl'endroit de A.________ - mesure qui fait l'objet d'une procédure de recours parallèle - et\nexigé qu'il se soumette à une consultation médicale auprès de son médecin conseil;\n\nque, dans son courrier du 20 juillet 2011, A.________ s'est notamment plaint d'atteinte\nà sa personnalité et a exigé de la Commune la mise en place de la procédure prévue à\nl'art. 130 de la loi sur le personnel de l'Etat (LPers; RSF 122.70.1) et qu'il a produit un\nnouveau certificat médical attestant d'une incapacité de travail totale et définitive dans\nson emploi actuel de secrétaire communal à B.________;\n\nque, par courrier du 27 octobre 2011, la Commune a informé A.________ de la cessation\nimmédiate du paiement de son salaire, motifs pris que selon les certificats médicaux\nproduits, il était à même de travailler auprès de n'importe quel autre employeur et qu'il\nlui appartenait dès lors de trouver immédiatement une nouvelle activité, conformément à\nson obligation de diminuer le préjudice, et qu'en outre l'assureur perte de gain de la\nCommune refusait de verser toute prestation en faveur de ce collaborateur;\n\nque, par décision du 16 décembre 2011, la Commune a résilié avec effet immédiat les\nrapports de service de A.________;\n\nque, statuant sur recours le 6 mars 2012, le Préfet a confirmé le renvoi avec effet\nimmédiat du 16 décembre 2011, tout en ordonnant le versement de la rémunération du\ncollaborateur jusqu'à cette date;\n\nque, par mémoire du 23 avril 2012, A.________ (ci-après: le recourant) a recouru\nauprès du Tribunal cantonal contre cette décision en concluant, sous suite de frais et de\ndépens, principalement, à son admission et, préalablement et à titre provisionnel, à\nl'attribution de l'effet suspensif au recours et, partant, à la poursuite du versement de\nson salaire jusqu'à droit définitivement jugé;\n\nque, le même jour, la Commune (ci-après: la recourante) a recouru contre la décision\npréfectorale, en tant qu'elle ordonne le versement du salaire jusqu'à la date de la\nrésiliation du contrat de travail, soit jusqu'au 16 décembre 2011, et qu'elle a requis la\nrestitution de l'effet suspensif au recours, sur ce point;\n-3-\n\nc o n s i d é r a n t\n\nque, déposés dans le délai et les formes prescrits, les recours sont recevables en vertu\ndes règles générales des art. 114 al. 1 let. c et 120 al. 1 du code de procédure et de\njuridiction administrative (CPJA; RSF 150.1) - l'avance de frais ayant en outre été versée\nen temps utile - de sorte que le Tribunal cantonal peut entrer en matière sur leurs\nmérites;\n\nque, selon l’art. 77 CPJA, le recours devant le Tribunal cantonal peut être formé pour\nviolation du droit, y compris l’excès ou l’abus du pouvoir d’appréciation (lettre a) et pour\nconstatation inexacte ou incomplète des faits pertinents (lettre b). En revanche, à défaut\nd’habilitation légale expresse, la Cour de céans ne peut pas examiner en l'espèce le grief\nd’inopportunité (art. 78 al. 2 CPJA);\n\nque, selon l'art. 133 al. 2 de la loi sur le personnel de l'Etat (LPers; RSF 122.70.1) -\napplicable en l'espèce en vertu du contrat de travail passé entre le collaborateur et la\ncommune, qui renvoie aux dispositions légales régissant le personnel de l'Etat de\nFribourg - le recours n'a pas d'effet suspensif. L'autorité de recours peut cependant, sur\nrequête du recourant ou de la recourante, attribuer un effet suspensif au recours;\n\nque le recourant a requis la restitution de l'effet suspensif à son recours et que la\nrecourante l'a requis également, pour ce qui concerne le versement du salaire du\n27 octobre au 16 décembre 2011;\n\n"}