Dans le diagnostic comme dans le choix d'une thérapie ou d'autres
mesures, le médecin dispose souvent, selon l'état objectif de la science, d'une marge
d'appréciation qui autorise un choix entre les différentes possibilités entrant en considération.
Aussi n'engage-t-il pas nécessairement sa responsabilité pour ne pas avoir trouvé la solution qui
était objectivement la meilleure lorsque l'on en juge ex post. Il ne manque à son devoir que si un
diagnostic, une thérapie ou quelque autre acte médical apparaît indéfendable au regard de l'état
de la science médicale et sort donc du cadre de l'art médical considéré de manière objective
(arrêts TF 4A_267/2014 du 8 octobre 2014 consid. 3;