4. En résumé, si l'on procède à la pondération de tous les intérêts en présence, l'intérêt public à
l'éloignement du recourant, désormais indésirable en Suisse, prévaut sur l'intérêt privé de celui-ci à
demeurer dans le pays. Partant, l'autorité intimée n'a pas violé les principes la légalité et de la
proportionnalité, ni commis un abus ou un excès de son vaste pouvoir d'appréciation en estimant
que la révocation de l'autorisation d'établissement du recourant est appropriée à l'ensemble des
circonstances, au sens des art. 96 LEtr et 8 CEDH, et en prononçant cette mesure.