Ces critiques sont sans pertinence. En effet, il y a lieu tout d'abord de rappeler au défendeur qu'il
était d'accord avec la nomination de l'experte pour se prononcer sur la question de l'acte illicite.
Seuls les problèmes relevant d'un rhumatologue, et qui concernent le lien de causalité et la
détermination du dommage, ont été réservés. En outre et surtout, il était nécessaire, dans le cadre
de l'action, que l'expert/e maîtrise l'aspect chirurgical de l'intervention pour pouvoir comprendre ce
qui s'est passé, que ce soit sous l'angle de l'hématome et de ses effets, comme aussi sous l'angle
du traitement de la capsulite.