La consultation par le Dr F.________ est également critiquée par l'expertise. Il est établi que,
lorsqu'il s'est prononcé, le 20 mai 2005, il ne disposait pas des informations réunies jusqu'à ce jour
(échographie, informations du chirurgien, des anesthésistes, examens sanguins, résonnance
magnétique) concernant la demanderesse (PV d'audition du 25 avril 2013, p. 12). Du moment que
toutes les parties sont d'accord pour admettre que le diagnostic d'une infection se fonde sur un
faisceau d'indices, le fait que le neurologue n'ait pas constaté de signe d'infection lorsqu'il a
ausculté la demanderesse n'était pas déterminant.