En réalité, l'avis du Dr
F.________, qui a procédé à l'examen clinique de la patiente le 20 mai 2005 et qui n'a pas mis en
évidence une infection a plus de poids que l'avis a posteriori de l'experte. Contrairement à ce que
semble postuler celle-ci, le défendeur indique que les connaissances en matière de complications
liées à une anesthésie qui peuvent être attendues de la part du médecin-chef d'un centre de
réadaptation ne sont pas celles d'un chirurgien orthopédiste opérant dans un hôpital universitaire.
Se baser sur ce postulat conduit à fausser les conclusions de l'expertise à laquelle le défendeur
nie par conséquent toute valeur.