Reprenant le détail des démarches entreprises par l'HIB, le défendeur affirme qu'il est faux de dire
qu'aucune mesure thérapeutique n'a été prise à partir du 16 mai 2005. Il affirme en outre qu'en
2005, l'obligation d'établir la traçabilité des actes médicaux n'était pas encore en vigueur (elle
n'interviendra qu'en 2013 avec l'introduction d'un système informatisé). Le défendeur estime que
l'avis du Dr N.________, médecin orthopédiste, est tout aussi pertinent que celui de l'experte, qui a
omis de contacter les médecins de l'HIB, occultant ainsi tout un pan de l'historique médicale de
l'affaire.