{"Signatur": "FR_TC_007", "Spider": "FR_Gerichte", "Datum": "2015-10-28", "PDF": {"Datei": "FR_Gerichte/FR_TC_007_601-2008-4_2015-10-28.pdf", "URL": "https://entscheidsuche.ch/fr_helper/download.php?pfad=/tribunavtplus/ServletDownload/601_2008_4_f18a529ee8848b75abde07209eae3fd7a9c7a11cf75c501d10a9f97e42c6b64111739d7d5bdfe1115360058fd9bc69d875d76c9fdace051932e1174dc2de760afb63ee82294e341dc948f6c1b0ce0316&path=f18a529ee8848b75abde07209eae3fd7a9c7a11cf75c501d10a9f97e42c6b64111739d7d5bdfe1115360058fd9bc69d875d76c9fdace051932e1174dc2de760afb63ee82294e341dc948f6c1b0ce0316&pathIsEncrypted=1&dossiernummer=601_2008_4", "Checksum": "34e83bcceb52b8ac708be5d150249237"}, "Scrapedate": "2026-04-05", "Num": ["601 2008 4"], "Kopfzeile": [{"Sprachen": ["de", "it"], "Text": "Freiburg Kantonsgericht Verwaltungsgerichtshöfe 28.10.2015 601 2008 4"}, {"Sprachen": ["fr"], "Text": "Fribourg Tribunal cantonal Cours administrative 28.10.2015 601 2008 4"}], "Meta": [{"Sprachen": ["de"], "Text": "Freiburg Kantonsgericht Verwaltungsgerichtshöfe"}, {"Sprachen": ["fr"], "Text": "Fribourg Tribunal cantonal Cours administrative"}, {"Sprachen": ["it"], "Text": "Friburgo  Verwaltungsgerichtshöfe"}, {"Sprachen": ["de", "fr", "it"], "Text": "I. Verwaltungsgerichtshof"}], "Abstract": [{"Sprachen": ["de", "fr", "it"], "Text": "Arrêt de la Ie Cour administrative du Tribunal cantonal | Haftung der Gemeinwesen und ihrer Amtsträger"}], "ScrapyJob": "446973/26/2286", "Zeit UTC": "05.04.2026 05:57:26", "Checksum": "8cc89e67872a98eaeefa988cf3583b51", "Chunktext": "Extrait de l'arrêt Fribourg Tribunal cantonal Cours administrative 28.10.2015 601 2008 4\nRegeste:\nArrêt de la Ie Cour administrative du Tribunal cantonal | Haftung der Gemeinwesen und ihrer Amtsträger\n\nS'agissant du comportement des médecins de l'HIB, l'experte judiciaire considère que le diagnostic\nd'un processus nécessitant un traitement dans le domaine du plexus brachialis aurait dû être posé\ndéjà le 12 mai 2005 mais au plus tard le 16 mai 2005. Dès le 11 mai 2005, on disposait de\nl'information résultant de l'examen ultrason effectué le même jour. Les masses volumineuses\ndécrites ont été considérées comme des hématomes. Les douleurs persistantes malgré trois\nthérapies antalgiques successives ont été interprétées dans le contexte de ces résultats. Comme\nla cause de l'hématome n’était pas claire, on a ordonné le 12 mai 2005 une IRM pour le 20 mai\n2005. Bien que les dimensions de cette masse n'aient pas été mesurées, le radiologue décrit \"2\nmasses volumineuses\", donc un résultat significatif. Il décrit en outre un déplacement de la veine\njugulaire externe par un hématome organisé. Ce qui montre que les masses ont dû exercer une\npression sur les structures vasculaires et neurales du plexus brachialis. Si l'experte judiciaire\nconsidère que la médication antalgique (4x1g Dafalgan po, 3x500mg Ponstan po, 3x30mg MST)\ndécidée au moment de l'entrée, le 28 avril 2005, était correcte et a conduit en une semaine à une\ndiminution significative des douleurs (de VAS 7-9 à l'entrée à VAS 0-3 au 5 mai 2011), elle relève\ncependant que, le 12 mai 2005, la patiente décrit à nouveau des douleurs d'une intensité VAS 6\nsous thérapie antalgique inchangée et fixe, et que 2x10mg de gouttes de Tramal sont ajoutés en\nmédication de réserve. Bien que les médecins soignants aient établi un lien entre la masse et les\ndouleurs le 11 mai 2005, ils sont restés inactifs malgré la dégradation aiguë de la patiente au 12\nmai 2005. Il aurait dû y avoir au moins une évaluation par consilium de la patiente par un\nspécialiste. Il faut supposer qu'à ce moment déjà le plexus brachialis était comprimé par la masse\nqui aurait dû être évacuée (même sans mise en évidence d'une infection). Le 16 mai 2005, après\nle retour de la patiente de son congé, une infirmière mentionne la présence d'une sorte de kyste à\n\"un\" orifice de cathéter, d'où s'écoule sous légère pression un liquide blanc-verdâtre. L'écoulement\nd'un liquide trouble à partir du site de ponction le 16 mai 2011 à 19:00 heures était un signal\nd'alarme clair. L'infirmière en charge a réagi correctement en procédant immédiatement à un\nfrottis. Compte tenu du résultat de l'échographie du 11 mai 2005, il y avait à ce moment un\nsoupçon impérieux de plexite infectieuse après bloc inter-scalénique.\n\nA ce stade il aurait fallu transférer immédiatement la patiente pour une évacuation chirurgicale. Au\nlieu de cela, la thérapie antalgique a été accentuée et accompagnée de l'introduction d'une\nthérapie antibiotique par voie orale. Ces mesures thérapeutiques inadéquates ont encore été\naggravées par l'évolution constatée à partir du 17 mai 2005:\n\n• Malgré la preuve d'une infection bactérienne aiguë dans la prise de sang du 18 mai 2005,\n\n• Malgré la confirmation d'un hématome étendu dans l'IRM du 18 mai 2005,\n\n• Malgré la preuve d'un staphylocoque doré dans le frottis du 16 mai, résultat du 19 mai.2005,\n\n• Malgré l'apparition pour la première fois de fièvre sous thérapie intense par Dafalgan\n(médicament faisant baisser la fièvre) à partir du 19 mai 2005,\n\n• Malgré l'augmentation des douleurs et le passage de la thérapie antalgique à 4x10 mg\nMST/jour le 19 mai 2005,\n\n• Malgré l'insatisfaction de la thérapie antalgique et l'augmentation à 2x40mg Oxycontin par 24\nheures, dès le 20 mai 2005,\n\n• Malgré des signes persistants d'une infection bactérienne aiguë dans la prise de sang du\n23 mai 2005 sur un status local en rémission,\nTribunal cantonal TC\nPage 10 de 28\n\n• Malgré la confirmation d'une masse volumineuse de 10x3x4cm accompagnée de poches\nd'air dans l'ultrason du 23 mai 2005,\n\nles mesures adéquates, soit \"Ubi pus, ibi evacua\", n'ont pas été prises. La patiente a dû attendre\njusqu'au 24 mai 2005, lorsqu'elle a spontanément vidé l'abcès massif par une ouverture nonchirurgicale dans le creux axillaire. Et pourtant, cet événement et l'écoulement de plus d'un demilitre de pus du creux axillaire lors de l’essai d'un drainage dans l'ambulatoire chirurgical (sans\nanesthésie) le même jour, n'ont pas amené aux mesures adéquates. Ce n'est qu'après la preuve\nde l'insuffisance du drainage dans le CT du 25 mai 2005 que la patiente a été transférée à l'Hôpital\ncantonal de Fribourg pour une thérapie correcte.\n\nPour des considérations d'ordre pathophysiologique, l'experte estime que l'infection s'est\nmanifestée pendant la période pendant laquelle le cathéter inter-scalénique est resté en place,\nc'est-à-dire entre le 18 avril et le 25 avril 2005. L'infection existait avec une probabilité proche de\nl'affirmation dès le 25 avril 2005 sous forme encore inapparente du point de vue clinique. A partir\ndu 11 mai 2005, au plus tard à partir du 16 mai 2005, le traitement chirurgical aurait dû avoir lieu\nen considérant l'image clinique. Le retard dans l'introduction de la thérapie adéquate a, avec une\ntrès grande probabilité, aggravé le SDRC et conduit aux limitations fonctionnelles douloureuses qui\nen résultent.\n\nSelon l'experte judiciaire, même en tenant compte du dossier insuffisant qui a été fourni par la\nClinique E.________ lors du transfert de la patiente, l'équipe de médecins soignants de l’HIB n'a\npas, sur la base des connaissances et expériences médicales dont elle était censée disposer, pris\nles décisions adéquates sur les mesures thérapeutiques nécessaires dans le traitement de la\nplaignante. Il s'agit donc ici d'une erreur de traitement.\n\n"}