{"Signatur": "FR_TC_007", "Spider": "FR_Gerichte", "Datum": "2015-10-28", "PDF": {"Datei": "FR_Gerichte/FR_TC_007_601-2008-4_2015-10-28.pdf", "URL": "https://entscheidsuche.ch/fr_helper/download.php?pfad=/tribunavtplus/ServletDownload/601_2008_4_f18a529ee8848b75abde07209eae3fd7a9c7a11cf75c501d10a9f97e42c6b64111739d7d5bdfe1115360058fd9bc69d875d76c9fdace051932e1174dc2de760afb63ee82294e341dc948f6c1b0ce0316&path=f18a529ee8848b75abde07209eae3fd7a9c7a11cf75c501d10a9f97e42c6b64111739d7d5bdfe1115360058fd9bc69d875d76c9fdace051932e1174dc2de760afb63ee82294e341dc948f6c1b0ce0316&pathIsEncrypted=1&dossiernummer=601_2008_4", "Checksum": "34e83bcceb52b8ac708be5d150249237"}, "Scrapedate": "2026-04-05", "Num": ["601 2008 4"], "Kopfzeile": [{"Sprachen": ["de", "it"], "Text": "Freiburg Kantonsgericht Verwaltungsgerichtshöfe 28.10.2015 601 2008 4"}, {"Sprachen": ["fr"], "Text": "Fribourg Tribunal cantonal Cours administrative 28.10.2015 601 2008 4"}], "Meta": [{"Sprachen": ["de"], "Text": "Freiburg Kantonsgericht Verwaltungsgerichtshöfe"}, {"Sprachen": ["fr"], "Text": "Fribourg Tribunal cantonal Cours administrative"}, {"Sprachen": ["it"], "Text": "Friburgo  Verwaltungsgerichtshöfe"}, {"Sprachen": ["de", "fr", "it"], "Text": "I. Verwaltungsgerichtshof"}], "Abstract": [{"Sprachen": ["de", "fr", "it"], "Text": "Arrêt de la Ie Cour administrative du Tribunal cantonal | Haftung der Gemeinwesen und ihrer Amtsträger"}], "ScrapyJob": "446973/26/2286", "Zeit UTC": "05.04.2026 05:57:26", "Checksum": "8cc89e67872a98eaeefa988cf3583b51", "Chunktext": "Extrait de l'arrêt Fribourg Tribunal cantonal Cours administrative 28.10.2015 601 2008 4\nRegeste:\nArrêt de la Ie Cour administrative du Tribunal cantonal | Haftung der Gemeinwesen und ihrer Amtsträger\n\ndes signes d'une irritation du plexus brachial, sans lésion neurogène, ce qui, sous cet angle\négalement, confirmait l'appréciation des médecins de l'HIB sur l'origine des douleurs. Ce ne sera\nque le 23 mai 2005, lors d'un nouveau test sanguin, qu'apparaîtra une déviation gauche à la\nformule sanguine, témoignant d'une infection grave. La même nuit, l'abcès s'est vidé et le\nlendemain, un nouvel examen bactériologique a été effectué pour déterminer sa nature. Les doses\nd'antibiotiques ont été augmentées et administrées par voie veineuse. Pour le défendeur,\nl'hématome créé lors du geste anesthésique ou chirurgical ne s'est surinfecté qu'après l'opération,\nprobablement près de 3 semaines ou un mois après, et, malgré l'antibiothérapie, un abcès s'est\ndéveloppé en quelques jours, entre le 20 et le 25 mai 2005, date du transfert de la demanderesse\nà l'Hôpital cantonal de Fribourg. Revenant sur les termes utilisés par l'expert privé, le défendeur\nconstate que ce dernier se limite à déclarer que la symptomatologie douloureuse de la\ndemanderesse n'a pas été appréciée de manière optimale, sans toutefois faire état d'une violation\ndes règles de l'art médical.\n\nPour le surplus, le mémoire de réponse conteste que la demanderesse subisse un dommage\nconsécutif aux actes illicites qu'elle allègue dès lors qu'il n'y a pas, à son avis, de lien de causalité\nentre eux. Le défendeur remet également en cause tous les postes du dommage.\n\nG. Le 30 mai 2008, le défendeur a dénoncé le litige à la Clinique E.________ ainsi qu'aux Drs\nD.________, J.________ et K.________. Informés de la dénonciation par ordonnance du 3 juin\n2008, les intéressés n'y ont pas donné suite.\n\nH. Après de multiples recherches qui ont pris beaucoup de temps, une experte a enfin pu être\ndésignée le 15 avril 2010 en la personne de la Dresse L.________, médecin cheffe en chirurgie\northopédique, spécialiste des membres supérieurs, à l'Hôpital régional de M.________. Le 3 mai\n2011, l'experte a déposé son rapport.\n\nSur la base des dossiers médicaux mis à sa disposition, l'experte judiciaire a constaté que la\ndemanderesse souffre d'une restriction fonctionnelle douloureuse de l'extrémité supérieure droite\naprès traitement d'une capsulite rétractile de l'épaule droite avec évolution compliquée. L'état\ndécrit dans les actes correspond aux critères diagnostiques du syndrome douloureux régional\ncomplexe (SDRC). L'évaluation sensitive et quantitative a indiqué une lésion nerveuse étendue de\nparties sensibles du plexus brachialis, de sorte qu'un SDRC type II doit être retenu. Selon l'experte\njudiciaire, cette atteinte a été causée avec une probabilité proche de la certitude par l'infection du\nplexus brachialis après anesthésie par bloc inter-scalénique. Les données du laboratoire, de\nl'imagerie et du status intra-opératoire montrent qu'il ne s'agissait pas simplement d'une infection\nsuperficielle au point d'orifice du cathéter mais d'une infection sous forme d'abcès profond à\nl'intérieur du plexus brachialis. La dimension du résultat montre en outre que le processus a pu se\ndévelopper pendant une longue période et a causé un dommage sensible des parties molles. Ce\nqui se confirme par l'ouverture spontanée de l'abcès au niveau de l'axillaire à une bonne distance\ndu premier point de ponction. Dans la phase aiguë, on n'a pas pu constater de lésion structurelle\nimportante du plexus brachialis sur une base neurologique / neurophysiologique en raison de\nl'irritation des structures nerveuses. Après l'assainissement de l'infection, un examen quantitatif\nsensoriel a été effectué à nouveau et a montré une lésion structurelle des parties sensibles du\nplexus brachialis. Avec ou sans lésion structurelle retraçable au niveau du plexus brachialis, la\nréaction inflammatoire étendue et durable dans la région des structures neurales constitue une\ncause claire au développement d'un SDRC de type II.\nTribunal cantonal TC\nPage 9 de 28\n\n"}