{"Signatur": "FR_TC_007", "Spider": "FR_Gerichte", "Datum": "2015-10-28", "PDF": {"Datei": "FR_Gerichte/FR_TC_007_601-2008-4_2015-10-28.pdf", "URL": "https://entscheidsuche.ch/fr_helper/download.php?pfad=/tribunavtplus/ServletDownload/601_2008_4_f18a529ee8848b75abde07209eae3fd7a9c7a11cf75c501d10a9f97e42c6b64111739d7d5bdfe1115360058fd9bc69d875d76c9fdace051932e1174dc2de760afb63ee82294e341dc948f6c1b0ce0316&path=f18a529ee8848b75abde07209eae3fd7a9c7a11cf75c501d10a9f97e42c6b64111739d7d5bdfe1115360058fd9bc69d875d76c9fdace051932e1174dc2de760afb63ee82294e341dc948f6c1b0ce0316&pathIsEncrypted=1&dossiernummer=601_2008_4", "Checksum": "34e83bcceb52b8ac708be5d150249237"}, "Scrapedate": "2026-04-05", "Num": ["601 2008 4"], "Kopfzeile": [{"Sprachen": ["de", "it"], "Text": "Freiburg Kantonsgericht Verwaltungsgerichtshöfe 28.10.2015 601 2008 4"}, {"Sprachen": ["fr"], "Text": "Fribourg Tribunal cantonal Cours administrative 28.10.2015 601 2008 4"}], "Meta": [{"Sprachen": ["de"], "Text": "Freiburg Kantonsgericht Verwaltungsgerichtshöfe"}, {"Sprachen": ["fr"], "Text": "Fribourg Tribunal cantonal Cours administrative"}, {"Sprachen": ["it"], "Text": "Friburgo  Verwaltungsgerichtshöfe"}, {"Sprachen": ["de", "fr", "it"], "Text": "I. Verwaltungsgerichtshof"}], "Abstract": [{"Sprachen": ["de", "fr", "it"], "Text": "Arrêt de la Ie Cour administrative du Tribunal cantonal | Haftung der Gemeinwesen und ihrer Amtsträger"}], "ScrapyJob": "446973/26/2286", "Zeit UTC": "05.04.2026 05:57:26", "Checksum": "8cc89e67872a98eaeefa988cf3583b51", "Chunktext": "Extrait de l'arrêt Fribourg Tribunal cantonal Cours administrative 28.10.2015 601 2008 4\nRegeste:\nArrêt de la Ie Cour administrative du Tribunal cantonal | Haftung der Gemeinwesen und ihrer Amtsträger\n\nC. Le 23 mai 2006, A.________ a fait valoir auprès du Réseau hospitalier fribourgeois ses\nprétentions d'indemnisation pour le dommage illicite que lui ont causé les médecins de l'HIB, lors\nde l'hospitalisation qui a eu lieu du 28 avril au 25 mai 2005. En substance, elle a indiqué qu'un\ndiagnostic rapide, la prise en compte de ses plaintes et une plus grande diligence dans\nl'établissement des examens lui auraient permis d'éviter de souffrir suite à l'éclatement d'un abcès\net aux deux interventions chirurgicales destinées au nettoyage de cette infection. Elle a souligné\nqu'elle ressentait encore beaucoup de douleurs et ne pouvait plus utiliser son bras droit pour les\ntâches quotidiennes.\n\nMandaté par A.________, le Dr H.________, spécialiste FMH en chirurgie orthopédique et ancien\nchef de clinique universitaire, a établi une expertise privée datée du 14 septembre 2006. De\nmanière générale, l'expert a reproché aussi bien au Dr D.________ et à la Clinique E.________\nqu'à l'HIB de ne pas avoir été assez attentifs à l'évolution algique inhabituelle dans l'évolution postopératoire. Normalement, les douleurs auraient dû être maîtrisées en quelques jours. Leur\npersistance aurait dû amener des interrogations débouchant sur des investigations. En particulier,\npour l'HIB, l'expert privé a retenu que l'ampleur des plaintes de la patiente à son admission (elle\nindiquait qu'elle avait plus mal qu'avant l'intervention du 18 avril 2005) et la mobilité moins ample\nque celle décrite avant ladite intervention auraient dû éveiller les soupçons. Il en allait de même\navec la persistance des douleurs entre le 5 et le 8 mai 2005 malgré les doses de morphine\nadministrées. Il a déploré également l'absence d'information du chirurgien lorsque les résultats de\nl'échographie, présentant deux masses volumineuses au niveau supra-claviculaire et dans la\nrégion pectorale droite, ont été connus. Le Dr H.________ a considéré que les réactions suite à la\ndécouverte du \"kyste\" n'étaient pas judicieuses. Outre le délai trop important mis pour connaître\nles résultats du frottis, il a constaté que, conjugués avec les données sanguines pathologiques\nobtenues le 18 mai 2005, l'écoulement d'un orifice opératoire et les douleurs importantes auraient\ndû déclencher une action urgente telle qu'informer le chirurgien ou demander une consultation\nchirurgicale, et aussi demander l'avis d'un médecin infectiologue. S'agissant de la résonnance\nmagnétique effectuée le 18 mai 2005, qui retient la présence vraisemblable d'une vaste collection,\nvraisemblablement hématique, l'expert privé a estimé qu'à l'évidence, le radiologue ne disposait\npas des données du laboratoire, ni du résultat du frottis. Dans le cas contraire, son interprétation\nde la collection liquidienne de l'épaule aurait été tout autre et il aurait très probablement parlé\nd'abcès. Le Dr H.________ a souligné que, compte tenu du résultat des examens du 18 mai 2005,\nil aurait fallu demander une prise en charge chirurgicale et un transfert, le jour même, à l'Hôpital\ncantonal de Fribourg. Le retard d'une semaine (transfert le 25 mai) a certainement eu, selon lui,\nune influence négative tant sur l'état infectieux que sur l'état local et l'évolution ultérieure de\nl'épaule. Au vu de la symptomatologie douloureuse, les médecins de l'HIB auraient dû procéder à\nun contrôle sanguin et à des investigations radiologiques dès la première semaine d'observations.\nA tout le moins, dès le 11 mai 2005 sur la base des résultats de l'échographie, il aurait fallu\nprocéder à des examens sanguins et informer le chirurgien pour qu'il effectue la ponction-guidée\ndes masses découvertes.\n\nD. Le 27 mars 2007, les Dr G.________ et I.________, médecins-chefs à l'HIB, se sont\ndéterminés sur l'expertise privée à l'intention de l'assurance de l'hôpital. Ils ont relevé en premier\nTribunal cantonal TC\nPage 4 de 28\n\n"}