3016). En outre, il a été établi que pour les cas no 1.1 à 1.4, 1.7 et 1.10, l’appelant a agi avec l’aide
de N.________ et E.________ (cf. consid. 4). S’agissant du cas no 1.15, l’appelant dit ne pas se
souvenir du nom de son comparse (cf. DO 3063). Enfin, pour les cas no 1.11 et 1.12, il ressort des
témoignages qu’il était en présence d’un autre individu (cf. DO 2615, cas 1.12, DO 2628 s., cas
1.13). Par ailleurs, la Cour rappellera que pour le cas no 1.1, la caméra de vidéosurveillance a
filmé trois individus et que pour les cas no 1.2 et 1.3, les contrôles téléphoniques ont permis de
localiser l’appelant, E.________ et N.________ près de l’endroit où les vols ont eu lieu (cf. DO
2006).