au bénéfice de l’aide sociale – n’avait aucune autre source de revenu et n’exerçait
aucune activité lucrative au moment des cambriolages (cf. DO 3011 l. 25 et 26). Enfin, comme l’ont
relevé à juste titre les premiers juges, le mode opératoire et la typologie des lieux sont pour
chaque cambriolage identique, ce qui tend à démontrer un certain processus déjà bien rodé. Dans
ces circonstances, il y a lieu d’admettre que l’appelant s’est adonné au vol comme une activité
professionnelle, dont il escomptait des revenus réguliers, de sorte que la Cour, à l’instar du
Tribunal pénal, retiendra qu’il a agi par métier. L’appel sera par conséquent rejeté sur ce point.