DO 3014 l. 8 et 9) desquelles il ressort que l’appelant conduisait et
était en possession de la voiture, ce qui démontre encore une fois, pour autant que besoin, le
manque de crédibilité tant de E.________ que de A.________. La Cour notera également que
E.________ – toujours dans sa lettre du 20 juillet 2014 – affirme que A.________ ne connaissait ni
G.________ ni M.________ et inversement et que ces derniers l’ont vu pour la première fois sur la
planche photographique que la police leur a montré lors de leur audition, mais que cette affirmation
ne convainc pas. En effet, soit G.________ et M.________ ne connaissaient effectivement pas
A.________ et ils ont eu