Ainsi, en ce qui concerne le vol par effraction commis à Cheseaux-Noréaz
(cas no 1.15), il a tout d’abord contesté les faits (cf. DO 2606, D.12 et D.13), avant d’admettre avoir
participé au cambriolage, tout en minimisant son implication (cf. DO VII / 477). En ce qui concerne
le cambriolage commis à Courtion (cas no 1.1), l’appelant a nié les faits, arguant qu’il prêtait
souvent la voiture à E.________ et N.________ (cf. DO 3014), avant de déclarer qu’il n’en avait
plus souvenir (cf. DO 3061). Par ailleurs, il sied de relever que même dans le cas où les coauteurs
ont admis les faits, leurs versions divergent.