E.________ a été entendu à plusieurs reprises durant la procédure, au cours de laquelle une
audition contradictoire entre ce dernier et l’appelant a eu lieu (DO 3036). La Cour a, en outre, dans
son arrêt du 3 février 2014, relevé le peu de crédibilité de E.________, ses déclarations ayant
varié tout au long de la procédure. Il a ainsi successivement admis, puis nié, puis à nouveau admis
avoir participé à un cambriolage, et également déclaré que A.________ l’avait accompagné ou
avait seulement fait le guet dehors (cf. arrêt du 3 février 2014 consid. 2c).