Selon la jurisprudence, une demande de révision dirigée contre une ordonnance pénale doit être
qualifiée d’abusive si elle repose sur des faits que le condamné connaissait initialement, qu’il
n’avait aucune raison légitime de taire et qu’il aurait pu révéler dans une procédure ordinaire mise
en œuvre par une simple opposition. En revanche, une révision peut entrer en considération à
l’égard d’une ordonnance pénale pour des faits et des moyens de preuve importants que le
condamné ne connaissait pas au moment du prononcé de l’ordonnance ou dont il ne pouvait pas
se prévaloir ou n’avait pas de raisons de se prévaloir à cette époque (ATF 130 IV 72 consid.