2. a) Le recourant motive son appel par le fait qu’il ne comprenait pas le français ni ne le
lisait, et qu’il n’avait ainsi pas compris les interdictions qui lui avaient été faites, qu’il ne
« connaissait pas les détails et l’ampleur de la décision du 23 mai 2013, ni les conséquences du
non-respect de cette décision ». Il estime que, ne comprenant pas entièrement les décisions qui
avaient été rendues, il ne pouvait les respecter.