lui sont soumis, il aurait au contraire dû, objectivement, éprouver des doutes. Il ne doit pas s'agir
de doutes abstraits ou théoriques, qui sont toujours possibles ; ces principes sont violés lorsque
l'appréciation objective de l'ensemble des éléments de preuve laisse subsister un doute sérieux et
insurmontable quant à la culpabilité de l'accusé, autrement dit lorsque le juge du fond retient un
état de fait défavorable à l'accusé alors qu'il existe un doute raisonnable quant au déroulement
véritable des événements (cf. ATF 127 I 38 consid. 2a ; TF arrêt 6B_784/2011 du 12 mars 2012
consid.