Comme le prononcé d’une mesure supposait nécessairement l’existence d’un risque
de récidive, il était en effet impossible d’appliquer l’art. 43 ou 44 aCP et, en même temps, de poser
un pronostic favorable permettant l’octroi du sursis. Il en va toujours ainsi sous le nouveau droit. Si
les conditions d’application de l’une ou l’autre des mesures prévues aux art. 56 ss CP sont
remplies, le pronostic déterminant pour l’octroi du sursis est nécessairement négatif, puisque le
prononcé de ces mesures suppose un risque de récidive (cf. art. 56 al. 1 let. a CP;
SCHWARZENEGGER/HUG/JOSITSCH, Strafrecht II, 8e éd., 2007, p. 132 n° 2.21; ATF 135 IV 180 c.
2.3, TF 6B_268/2008 du 2 mars 2009