En définitive, il y
a lieu d’admettre, avec le Ministère public, qu’il paraît peu probable, pour ne pas dire impossible,
qu’un tiers, autre que le prévenu, portant des chaussures de la même marque que celui-ci, du
même modèle et de la même taille, ait agi pendant la même période, dans la même région, en
emportant avec lui le même type de butin. Pour le surplus, on rappellera que le prévenu a luimême admis à plusieurs reprises qu’il reconnaissait avoir commis les cambriolages où ses traces
de semelles ont été retrouvées (DO/3’016, ligne 451 notamment), avant de se rétracter une
énième fois, de sorte que sa parole est sujette à caution.