Plainte pénale a été déposée le 9 mars 2013 par C.________, qui a renoncé à faire valoir des
prétentions civiles (pces 2113, 10017).

A.________ a contesté les faits (pces 3012 et 10070). Le Tribunal relève néanmoins que le
prévenu a avoué avoir commis des cambriolages au mois de mars 2013 (pce 3009), et que les cas
3.6, 3.4, 3.8 et 3.9 ont été commis entre le 6 et le 10 mars 2013. Vu le rapport spatio-temporel
étroit existant entre les cas 3.9 et 3.10 (tous deux admis), ces faits sont retenus à l'encontre du
prévenu. Le Tribunal relève que ces faits et le cas 3.9 sont aussi en relation spatio-temporelle
étroite avec le cas 3.10 où l’auteur a été confondu par son ADN. »