b) S’agissant des cas 3.19, 3.20, 3.22, 3.23 et 3.24 – que le prévenu conteste –, après
avoir passé en revue, l’un après l’autre, chacun des cinq cambriolages dont le prévenu est
soupçonné, les premiers juges ont opéré la subsomption suivante dans les cinq cas précités (cf.
jugement attaqué, p. 15 à 18): «