bb) L'appelant soutient également que l'enregistrement a été obtenu en violation de
l'art. 3 aLSCPT. Il affirme que la police aurait dû être au bénéfice d'une autorisation de surveillance
afin d'exploiter l'enregistrement vidéo litigieux, mais qu'une telle autorisation n'aurait pas pu être
donnée. En effet, les infractions en matière de circulation routière n'étant pas mentionnées dans le
catalogue de l'art. 3 aLSCPT, elles ne pouvaient donner lieu à une surveillance de la
correspondance par télécommunication.