qui était une société sérieuse et qu’ayant
vu la réalisation d’un tel couvert chez un client, il avait constaté que la qualité était bonne (DO
3004 l. 138 à 140 et 153 à 155). Si l’on peut certes douter du sérieux de cette société, compte tenu
des conclusions du rapport d’expertise Ecab (DO 2055 et 2056), rien ne permet d’affirmer qu’avant
la commande et le montage de l’ouvrage litigieux, l’intimé savait ou pouvait savoir que la
conception de l’ouvrage préfabriqué ne respectait pas les règles de l’art. S’il aurait dû le savoir
comme professionnel de la construction peut rester une question ouverte, dès lors que
B.________ a violé les règles de l’art à plusieurs autres niveaux.