l. 57 s.). La Cour constate que les consignes de montage n’ont pas été
respectées encore sur un autre point, indépendamment des transformations ultérieures, soit la
dimension de l’ouvrage : il est établi que c’est bien le couvert de dimensions 6 mètres x 6.20
mètres qui a été commandé (DO 9056), couvert prévu pour deux voitures, alors qu’il s’est avéré
que le garage exécuté n’avait qu’une longueur de 4.80 mètres (DO 2035), raison pour laquelle il
était trop court pour la voiture de l’appelant (DO 3040 et PV du 16 avril 2013, DO 83 l. 50 et 51).
C’est donc à tort que le Juge de police a retenu que les dimensions du couvert, respectivement du