verwirklicht hat (vgl. BGE 127 I 38 E. 2a). Der Grundsatz ist verletzt, wenn das Gericht an der
Schuld hätte zweifeln müssen, der Richter also trotz erheblicher Zweifel schuldig spricht, oder
wenn er zwar nicht zweifelt und schuldig spricht, aber aufgrund der konkreten Umstände
vernünftigerweise erhebliche und nicht zu unterdrückende Zweifel hätte haben müssen. Dabei sind
bloss abstrakte und theoretische Zweifel nicht massgebend, weil solche immer möglich sind und
absolute Gewissheit nicht verlangt werden kann. Es muss sich um erhebliche und nicht zu
unterdrückende Zweifel handeln, d.h. um solche, die sich nach der objektiven Sachlage
aufdrängen (vgl. BGE 138 V 74 E. 7;