Il estime que le premier juge s’est
contenté d’attribuer un gage initial et général de crédibilité aux déclarations de B.________ par
rapport aux siennes, au lieu de procéder à un examen attentif des déclarations de chaque partie
sur l’existence du dommage et les causes de celui-ci. Il soutient que les déclarations de
B.________ relatives aux coups portés sur son véhicule, au bruit de vitre cassée qu’il aurait
entendu et à l’origine des dommages constatés sur le capot et le montant renforcé de la porte ne
sont pas plausibles. A tout le moins, les marques relevées dans le rapport d’expertise auraient
laissé une trace sur sa main ou sur son poing (appel ch. III p. 21 à 23).