frisait l'abus de droit et
qu'elle n'aurait pas été topique. La direction de la procédure d'appel a elle aussi relevé que la
découverte fortuite de l'identité d'un témoin clé 5 ans après les faits, le lendemain du 13 mai 2013,
journée consacrée aux débats de première instance, s'apparentait à un "deus ex machina". Cette
tardiveté est encore moins compréhensible lorsque l'on sait que la photo de D.________ avait été
présentée à A.________ sur une planche photographique de la police cantonale le vendredi 5
décembre 2008 (moins de deux mois après les faits) et qu'il ne l'avait pas reconnu à ce moment-là
(DO/ 2029).