Le fait qu’il ait déclaré au cours de l’enquête que
A.________ avait épaulé son fusil avant de tirer à travers la porte, alors que le rapport d’expertise
balistique indique que le tireur tenait l’arme à hauteur de sa hanche, ne saurait affaiblir son
témoignage. Cette seule imprécision n’est pas de nature à discréditer la version des faits
présentée par C.________ qui, d’une manière générale, a toujours été constant dans ses
déclarations, contrairement au prévenu, comme on le verra plus loin (cf. infra). D’une part, dans la
mesure où tout s’est déroulé très vite et compte tenu du fait que C.________ craignait pour sa vie,
cette imprécision convient d’être relativisée.