juge du fond se déclare convaincu de faits défavorables à l'accusé sur lesquels, compte tenu des
éléments de preuve qui lui sont soumis, il aurait au contraire dû, objectivement, éprouver des
doutes. Il ne doit pas s'agir de doutes abstraits ou théoriques, qui sont toujours possibles; ces
principes sont violés lorsque l'appréciation objective de l'ensemble des éléments de preuve laisse
subsister un doute sérieux et insurmontable quant à la culpabilité de l'accusé, autrement dit
lorsque le juge du fond retient un état de fait défavorable à l'accusé alors qu'il existe un doute
raisonnable quant au déroulement véritable des événements (ATF 127 I 38 consid.